Адвокат Смоленко Александр Иванович

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_2, будучи военнослужащим воинской части А0785 в звании «сержант», с 26 ноября 2008 года занимая должность начальника склада средств измерительной техники, являясь должностным лицом, в соответствии с п.п. 3.2.40, 3.2.41, 3.2, 42 Приказа Министерства Обороны № 300 от 16 июля 1997 года «Про затвердження Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України»и выданных в его развитие должностными обязанностями, утвержденными командиром воинской части А0785, обязан был отвечать за сохранность материальных средств на складе, наличие, количество, качество, комплектность, правильность учета приборов, которые находятся на складе, правильное получение и выдачу средств измерительной техники.

В ноябре 2010 года у ОСОБА_2 возник умысел на похищение со склада вверенного ему имущества, а именно измерительных приборов, содержащих драгоценные металлы. С целью их дальнейшей реализации ОСОБА_2 предложил ОСОБА_3 приобрести у него измерительные приборы Ч1-74, Ч3-68, Ч 3-68, Ч 3-69, Ч6-31, Ч6-31, Ч6-31, Ч6- 71, В1-29, Г4-153 по цене 1000 грн за единицу, на что ОСОБА_3 согласился.

19 ноября 2010 года после закрытия и опечатывания склада средств измерительной техники, в связи с необходимостью сдачи тубуса с ключами от склада дежурному по в/ч А0785, ОСОБА_2, чтобы не вызывать подозрений, опечатал своей печатью №4 «для хранилищ» пустой тубус, который передал на хранение дежурному по воинской части А0785, а ключи от склада оставил при себе.

В период времени с 22 до 23 часов 21 ноября 2010 года ОСОБА_2 , злоупотребляя своим служебным положением, с целью похищения воинского имущества, имеющимися у него ключами открыл двери склада средств измерительной техники в/ч А0785, откуда похитил 10 измерительных приборов, а именно стандарт частоты и времени Ч1-74, заводской номер 8801115 3-й категории, частотомер электронно-счетный Ч3-68 заводской номер 75 2-й категории, частотомер электронно-счетный Ч3-69 заводской номер 996 2-й категории, частотомер электронносчетный Ч3-69 заводской номер №781 2-й категории, синхронизаторный частотомер Ч6-31 заводской номер 405065/404019 2-й категории, синхронизаторный частотомер Ч6-31 заводской номер 905116 2-й категории, синхронизаторный частотомер Ч6-31 заводской номер 40148/40379 3- категории, синхронизаторный частотомер Ч6-71 заводской номер 503052 3-й категории, установку для поверки вольтметров В1-29 заводской номер 0298 3-й категории, генератор сигналов высокочастотный Г4-153 заводской номер №5438 2-й категории, обшей стоимостью 131525 грн.

После этого, ОСОБА_2 похищенные измерительные приборы в количестве 10 штук вынес через КПП в/ч А0785 за территорию части, где реализовал их ОСОБА_3, тем самым причинил государству существенный ущерб на общую сумму 131525 грн.

Подсудимый ОСОБА_2 полностью признал свою вину в предъявленном обвинении, подтвердил факты и обстоятельства совершения преступления, пояснил, что действительно злоупотребляя своими должностными обязанностями начальника склада средств измерительной техники воинской части А0785, он в период времени с 22 до 23 часов 21 ноября 2010 года тайно похитил со склада 10 измерительных приборов, которые в этот же день вынес за территорию части и реализовал ОСОБА_3.

Заявил суду о чистосердечном раскаянии в содеянном, фактические обстоятельства дела не оспаривал, просил собранные по делу доказательства не исследовать, а дело рассматривать в порядке ч. 3 ст. 299 УПК Украины.

Принимая во внимание, что подсудимый полностью признал свою вину в предъявленном обвинении, его показания в судебном заседании отвечают фактическим обстоятельствам дела, последствия применения ч. 3 ст. 299 УПК Украины подсудимому и другим участникам процесса разъяснены, и они не настаивают на исследовании других доказательств по делу, при этом у суда нет сомнений в истинности их позиции, суд считает нецелесообразным исследование в остальной части собранных по делу доказательств.

Вышеуказанные действия ОСОБА_2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 410 УК Украины, как совершение военным служебным лицом со злоупотреблением своим служебным положением хищения военного имущества, причинившее существенный ущерб.

При назначении наказания ОСОБА_2 суд учитывает степень тяжести и конкретные обстоятельства совершенного преступления, его последствия, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание.

ОСОБА_2 совершил преступление, отнесенное законодателем к категории тяжких ( ст. 12 УК Украины).

Между тем, как личность ОСОБА_2 характеризуется положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности, работает, воспитывает малолетнего ребенка, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит. Из материалов личного дела осужденного усматривается, что воинскую службу в части А0785 ОСОБА_2 проходит с мая 2000 года, а в должности начальника склада измерительной техники- с 26 ноября 2008 года; по месту службы характеризуется положительно, в период с 2008 по 2010 год 4 раза был поощрен, а также награжден грамотой за примерное выполнение своих служебных обязанностей ( Том 1 л.д. 278-282).

Согласно справе с места жительства на иждивении подсудимого находятся малолетний ребенок 2003 года и мать 1955 года рождения.

ОСОБА_2 полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, что наряду с положительной характеристикой подсудимого, наличием у него на иждивении малолетнего ребенка и матери преклонного возраста, частичным возмещением ущерба, признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Принимая, во внимание вышеуказанные данные, которые существенно снижают степень тяжести совершенного преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно и без изоляции ОСОБА_2 от общества.

Гражданский иск прокурора подлежит частичному удовлетворению, за вычетом 1778, 04 грн удержанных с денежного обеспечения ОСОБА_2 в счет материального ущерба ( 126 425 грн 1778 грн 04 коп = 124646 грн 96 коп).

В соответствии со ст.93 УПК Украины суд взыскивает с подсудимого в доход государства судебные издержки за проведение товароведческой экспертизы, а судьбу вещественных доказательств разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 410 УК Украины, и назначить наказание в виде 5 (пяти ) лет лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания наказания, если он в течение испытательного срока продолжительностью 3 (три) года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В силу ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_2 в период испытательного срока: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении местожительства.

Граждански иск прокурора удовлетворить частично.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу воинской части А0785 сто двадцать четыре тысячи шестьсот сорок шесть гривен 96 коп в счет возмещения материального ущерба.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу Государственного бюджета Украины судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы в сумме 860 грн ( том 1 л.д. 168).

Вещественные доказательства: книги учета наличия и движения материальных средств воинской части А0785 хранить при материалах уголовного дела ( Том 1 л.д. 162, 163).

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья -